Paradigm這個詞，就算是翻譯成中文「典範」，也抽象得很難具體舉出實際的例子。依據英文字典的解釋，它是"a typical example or pattern of something; a model"，但孔恩認為不管是「模型」還是「類型」都無法貼切代表他想要表達的意涵。也就是說，孔恩自己也無法替paradigm這個字下一個明確的定義。但因為孔恩的paradigm實在太有名了，所以哲學字典不能不用長達半頁的篇幅去定義paradigm這個字，我就不特別打出來了。
我認為，孔恩所說的典範，指的是常態科學之下工作者的「專業日常傳統」，包含思考模式、邏輯、解決問題的方法及所依據的理論基礎。也就是說，一群「頻率」差不多的人長期經驗累積所建立的思想交流與解決問題的模式。以自然科學領域來說，即使同樣是生物學背景的人，不同實驗室就會有各自的paradigm，因為長時間的相處和共事，對於彼此的專長、思維、個性等等都摸得透了，自然而然就產生了某種默契和分工合作模式，這就是「典範」的一種。不同實驗室的人有可能做事情的模式就有很大的差別，更別提不同領域的組織、社群了。
蔡今中早期 (Tsai, 1998) 曾經整理了科學學習的建構本質八主張，其中第四項就是："The scientific theories between two (or more) paradigms are incommensurable." 意思就是不同典範之間的理論是無法互通的。很多理論字面上看起來很類似，但實際上的意義卻大不相同。正如我所體會到的「典範」，和孔恩半個世紀前所提的「典範」，很有可能也風馬牛不相及。重點不在定義「正確」與否，而是這個概念有沒有辦法用來解釋和應用。
「典範」的形成需要時間和經驗的共同磨合與累積。當共事的時間、空間被切割、分散，那「典範」就很難成形。這也是Z世代很難與人共事的原因之一，這不只是「代溝」的問題，同世代人與人之間的溝也很深啊～～
Tsai, C.-C. (1998) Science learning and constructivism. Curriculum and Teaching, 13, 31-52.
【想一想】孔恩的「科學革命的結構」一書在科教專業發展扮演何種角色？換句話說，這本書的內容對於科學教學有什麼幫助？
回覆刪除【提示】「典範轉移」過程中必要的「異常現象」與「危機」是設計「認知衝突」的重要參考。
刪除換個角度想，孔恩所說的paradigm可以相當於各領域的professional identity。
回覆刪除在科學史哲這門課上，老師曾說過：「孔恩cycle就像我們每個人知識形成的過程」，這也能夠對應到為何有教學法，甚至皮亞傑的主張，都會提出認知衝突，如果基模只是一味的把資訊同化，則將無法累積新的資驗，理解他人並溝通磨合，更別提學習典範，那也更不用談論解釋與應用。
回覆刪除批評總是很容易，能夠解釋觀察到的現象總是第一步，我無法得知現在的我無法做到應用原因，這使我的學習動力下降，學習理論只能解釋嗎？
刪除其實我這週上課有提到皮亞傑的理論和孔恩「典範轉移」的關聯性。
刪除你所謂的「無法應用」是指什麼樣的情況？
這樣就學習動力下降，會不會挫折忍受力太低了一點？
其實很多問題都只是你接觸得不夠多、看得不夠廣、想得不夠深入而已，就是要透過討論與對話才能激發出更多的思考。
典範的形成需要長時間的經驗累積，典範轉移也不會因為一兩個異常現象而發生。
回覆刪除對「專業社群」而言是「典範」，對個人而言就相當於「習慣」。習慣的養成不是一天兩天的事，也不是從行為主義的觀點出發在課堂上給予獎勵或懲罰就能改變的事。
從「訊息處理論」來看，概念的改變之所以困難，問題不是出在訊息處理的過程（更不是訊息input的形式），而是訊息接收、處理、編碼、解碼、儲存的「習慣」，也就是「自動化」之後的結果。
「自動化」有偏差不OK，沒有「自動化」也不行。在還無法形成「自動化」的思維模式之前，所有接收後儲存的訊息都是獨立存在的片段，無法形成「意義」。
【註】以上訊息很雜，包含好幾個理論，你能夠recognize幾個？